Public Library is….; Mapping Stakeholder Perspectives on the Values and Purposes of the Public Library
Notice bibliographique
Résumé
We used survey responses and statements of library organizations to create a corpus of items describing the value of public libraries. A sample of public library users and staff from the province of Ontario individually sorted these statements into groups and labelled the groups, and rated each statement with respect to its general importance, its centrality to the mission of the public library, and its uniqueness to the public library. We used GroupWisdom™ software to analyze individual responses into an overall concept map and to identify differences in patterns across different participant groups. Nous avons utilisé les réponses aux sondages et les déclarations des organisations de bibliothèques pour créer un corpus d'articles décrivant les valeurs des bibliothèques publiques. Un échantillon d'utilisateurs et d'employés des bibliothèques publiques de la province de l'Ontario a trié individuellement ces énoncés en groupes et étiqueté les groupes, et a évalué chaque énoncé en fonction de son importance générale, de son rôle central dans la mission de la bibliothèque publique et de son caractère unique pour le bibliotheque publique. Nous avons utilisé le logiciel GroupWisdom ™ pour analyser les réponses individuelles dans une carte conceptuelle globale et pour identifier les différences dans les modèles entre les différents groupes de participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».