MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3103994961

Geospatial assessment of groundwater quality using Water Quality Index and Inverse Distance Weighted techniques

2020· article· en· W3103994961 sur OpenAlexaboutno aff
Shumaila Majeed, Ambreena Javaid, Sara Gul, Nimra Farooq, Maham Tahir

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater and Watershed Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundwaterWater qualityTurbidityEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Water resource managementGeospatial analysisIndex (typography)Surface waterEnvironmental engineeringGeographyGeologyGeotechnical engineeringCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Groundwater is the main source of domestic and industrial activities in the city of Lahore and Kasur due to meagre resources of surface water. The current study was conducted to investigate the groundwater quality for drinking purpose and to identify the hydrochemistry of groundwater using Canadian Council of Ministers for the Environment Water Quality Index and Gibb’s graph. 40 water samples were taken from different areas of Lahore city and 19 samples were collected from Kasur city. These samples were tested by 15 physiochemical parameters (pH, EC, TDS, TH, Turbidity, HCO3, Cl, Ca, K, Mg and Na) and heavy metal (Zn, Cu, Fe and As). According to water quality index model results, groundwater of Lahore city lie between excellent to the marginal category, whereas the groundwater of Kasur fall under good to poor category. Evaporation and rock water interaction influence were dominant in both of the study areas, which clearly indicates the interaction between rock and percolated water geochemistry. It is recommended that the government should install more tube wells at a considerable depth to ensure contamination free and excellent drinking water at the consumer’s end

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental ScienceMême sujetGroundwater and Watershed AnalysisTravaux en français237 207