MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3104015126

VLBI for Gravity Probe B. I. Overview

2012· article· en· W3104015126 sur OpenAlexaff
N. Bartel, M. F. Bietenholz, D. E. Lebach, J. F. Lestrade, R. R. Ransom, M. I. Ratner

Notice bibliographique

RevueDigital Access to Scholarship at Harvard (DASH) (Harvard University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVery-long-baseline interferometryAstrometryDeclinationRight ascensionPhysicsGeodesyReference frameParallaxProper motionCartesian coordinate systemAstronomyAstrophysicsFrame (networking)GeologyGeometryComputer scienceStarsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe the NASA/Stanford gyroscope relativity mission, Gravity Probe B (GP-B), and provide an overview of the following series of six astrometric and astrophysical papers that report on our radio observations and analyses made in support of this mission. The main goal of this 8.5 year program of differential very long baseline interferometry astrometry was to determine the proper motion of the guide star of the GP-B mission, the RS CVn binary IM Pegasi (IM Peg; HR 8703). This proper motion is determined with respect to compact, extragalactic reference sources. The results are −20.833 ± 0.090 mas yr−1 and −27.267 ± 0.095 mas yr−1 for, respectively, the right ascension and declination, in local Cartesian coordinates, of IM Peg’s proper motion, and 10.370 ± 0.074 mas (i.e., 96.43 ± 0.69 pc) for its parallax (and distance). Each quoted uncertainty is meant to represent an ∼70% confidence interval that includes the estimated contribution from systematic error. These results are accurate enough not to discernibly degrade the GP-B estimates of its gyroscopes’ relativistic precessions: the frame-dragging and geodetic effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,007
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Access to Scholarship at Harvard (DASH) (Harvard University)Même sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207