Simulated daily plan adaptation for magnetic resonance-guided liver stereotactic body radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Liver cancers are challenging to treat using image-guided radiotherapy (IGRT) due to motion and deformation of target volumes and organs at risk (OARs), as well as difficulties in visualising liver tumours using cone-beam computed tomography (CBCT) based IGRT. Liver cancer patients may thus benefit from magnetic resonance (MR)-guided daily adaptive re-planning. We evaluated the dosimetric impact of a daily plan adaptation strategy based on daily MR imaging versus CBCT-based IGRT. METHODS: Ten patients were studied who were treated with CBCT-guided five-fraction stereotactic body radiotherapy (SBRT) and underwent MR imaging before each fraction. Simulated reference plans were created on computer tomography (CT) images and adapted plans were created on the daily MR images. Two plan adaptation strategies were retrospectively simulated: (1) translational couch shifts to match liver, mimicking standard CBCT guidance and (2) daily plan adaptation based on reference plan clinical goals and daily target and OAR contours. Dose statistics were calculated for both strategies and compared. RESULTS: Couch shifts resulted in an average reduction in GTV D99% relative to reference plan values of 5.2 Gy (-12.5% of reference values). Daily plan adaptation reduced this to 0.8 Gy (-2.0%). For six patients who were OAR dose-limited on reference plans, couch shifts resulted in OAR dose violations in 28 out of 28 simulated fractions, respectively; no violations occurred using daily plan adaptation. No OAR dose violations occurred using either strategy for the four cases not OAR dose-limited at reference planning. CONCLUSIONS: MR-guided daily plan adaptation ensured OAR dose constraints were met at all simulated treatment fractions while CBCT-based IGRT resulted in a systematic over-dosing of OARs in patients whose doses were limited by OAR dose at the time of reference planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».