MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3104055915 · doi:10.1177/2473011420s00408

Management of Ankle Fractures with Syndesmotic Disruption: A Survey of Orthopaedic Surgeons

2020· article· en· W3104055915 sur OpenAlexaboutno aff
Ryan G. Rogero, Emmanuel M. Illical, Daniel Corr, Steven M. Raikin, James C. Krieg, Justin Tsai

Notice bibliographique

RevueFoot & Ankle Orthopaedics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkleOrthopedic surgeryFoot and ankle surgerySyndesmosisDemographicsPhysical therapyFoot (prosody)SurgeryTibiaFibulaDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Category: Ankle; Trauma Introduction/Purpose: With an increasing frequency of syndesmotic fixation during ankle fracture ORIF and no current gold standard management protocol, it is important for surgeons to understand the frequency and usage patterns of the various techniques among other orthopaedic surgeons. The purposes of this study are to determine how orthopaedic surgeons currently manage ankle fractures with concomitant syndesmotic disruption and to identify surgeon demographics predictive of syndesmotic management. Methods: An 18-question survey, including 10 specific syndesmotic management questions was sent to the Orthopaedic Trauma Association (OTA) and Canadian Orthopaedic Association (COA), as well as sent to email addresses of foot and ankle-fellowship trained surgeons. Surgeon demographic questions included years, country, and type of practice, fellowship(s) completed, setting of ankle fracture surgery, and number of ankle fractures operated on per year. Multinomial regression analysis was performed to determine if surgeon demographics were predictive of syndesmotic management. Results: One-hundred ten orthopaedic surgeons completed our survey. Selected predictors of syndesmotic management included: private practice with academic appointments (0.077 [0.007, 0.834]; p=0.035) being predictive of not using screws through an ORIF plate; foot & ankle fellowship (9.981 [1.787, 55.764]; p=0.009) and trauma fellowship (6.644 [1.302, 33.916]; p=0.023) predictive of utilizing screws through a plate; no fellowship (14.886 [1.226, 180.695]; p=0.034) predictive of only using 1 screw; and surgeons practicing in the U.S. were more likely to not use screws across just 3 cortices (0.031 [0.810, 3.660]; p=0.009). Additionally, among those utilizing suture-button devices, foot & ankle fellowship-trained surgeons were more likely to implement suture-button through plate (7.676 [1.286, 45.806]; p=0.025). Conclusion: Several surgeon factors influence decision making in the management of ankle fractures with syndesmotic disruption. This study raises awareness of differences in management strategies that should be used for further discussion when determining a potential gold standard for management of these complex injuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoot & Ankle OrthopaedicsMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207