MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3104103000 · doi:10.1016/s2666-7568(20)30015-5

Circadian disturbances in Alzheimer's disease progression: a prospective observational cohort study of community-based older adults

2020· article· en· W3104103000 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Healthy Longevity · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensUniversity of TorontoHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institute on AgingBrightFocus Foundation
Mots-clésActigraphyCircadian rhythmDementiaHazard ratioCognitive declineAlzheimer's diseaseCohortProspective cohort studyMedicinePsychologyProportional hazards modelCohort studyGerontologyInternal medicineDiseaseAudiologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Circadian disturbances are commonly seen in people with Alzheimer's disease and have been reported in individuals without symptoms of dementia but with Alzheimer's pathology. We aimed to assess the temporal relationship between circadian disturbances and Alzheimer's progression. METHODS: We did a prospective cohort study of 1401 healthy older adults (aged >59 years) enrolled in the Rush Memory and Aging Project (Rush University Medical Center, Chicago, IL, USA) who had been followed up for up to 15 years. Participants underwent annual assessments of cognition (with a battery of 21 cognitive performance tests) and motor activities (with actigraphy). Four measures were extracted from actigraphy to quantify daily and circadian rhythmicity, which were amplitude of 24-h activity rhythm, acrophase (representing peak activity time), interdaily stability of 24-h activity rhythm, and intradaily variability for hourly fragmentation of activity rhythm. We used Cox proportional hazards models and logistic regressions to assess whether circadian disturbances predict an increased risk of incident Alzheimer's dementia and conversion of mild cognitive impairment to Alzheimer's dementia. We used linear mixed-effects models to investigate how circadian rhythms changed longitudinally and how the change integrated to Alzheimer's progression. FINDINGS: Participants had a median age of 81·8 (IQR 76·3-85·7) years. Risk of developing Alzheimer's dementia was increased with lower amplitude (1 SD decrease, hazard ratio [HR] 1·39, 95% CI 1·19-1·62) and higher intradaily variability (1 SD increase, 1·22, 1·04-1·43). In participants with mild cognitive impairment, increased risk of Alzheimer's dementia was predicted by lower amplitude (1 SD decrease, HR 1·46, 95% CI 1·24-1·72), higher intradaily variability (1 SD increase, 1·36, 1·15-1·60), and lower interdaily stability (1 SD decrease, 1·21, 1·02-1·44). A faster transition to Alzheimer's dementia in participants with mild cognitive impairment was predicted by lower amplitude (1 SD decrease, odds ratio [OR] 2·08, 95% CI 1·53-2·93), increased intradaily variability (1 SD increase, 1·97, 1·43-2·79), and decreased interdaily stability (1 SD decrease, 1·35, 1·01-1·84). Circadian amplitude, acrophase, and interdaily stability progressively decreased over time, and intradaily variability progressively increased over time. Alzheimer's progression accelerated these aging effects by doubling or more than doubling the annual changes in these measures after the diagnosis of mild cognitive impairment, and further doubled them after the diagnosis of Alzheimer's dementia. The longitudinal change of global cognition positively correlated with the longitudinal changes in amplitude and interdaily stability and negatively correlated with the longitudinal change in intradaily variability. INTERPRETATION: Our results indicate a link between circadian dysregulation and Alzheimer's progression, implying either a bidirectional relation or shared common underlying pathophysiological mechanisms. FUNDING: National Institutes of Health, and the BrightFocus Foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle