MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3104104009 · doi:10.1139/cjps-2019-0341

AAC Banner oat

2020· article· en· W3104104009 sur OpenAlexaffvenueabout
Weikai Yan, Judith Fregeau-reid, Brad DeHaan, Steve Thomas, Matt Hayes, Richard A. Martin, Allan Cummiskey, Denis Pageau, Isabelle Morasse, Klaus Jakubinek, Allen Xue, Dorothy Sibbitt, Savka Orozovic, Jennifer Mitchell‐Fetch, Jim G. Menzies, Nathan Mountain

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanBrandon UniversityDefence Research and Development CanadaHealth PEIUniversity of Prince Edward IslandAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAvenaCultivarBannerRust (programming language)HorticultureBiologyAgronomyBotanyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AAC Banner is a white-hulled spring oat (Avena sativa L.) cultivar developed at the Ottawa Research and Development Centre, Agriculture and Agri-Food Canada. AAC Banner yielded well in Ontario and Quebec, particularly in southern and eastern Ontario, partially due to its superior resistance to crown rust (Puccinia coronata Corda. f. sp. avenae Eriks). AAC Banner also has high β-glucan content and superior post-maturation standability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant Science→Même sujetFood composition and properties→Travaux en français237 207→