The Rest-frame Optical (900 nm) Galaxy Luminosity Function at z ~ 4-7: Abundance Matching Points to Limited Evolution in the M_STAR/M_HALO Ratio at z >= 4
Notice bibliographique
Résumé
We present the first determination of the galaxy luminosity function (LF) at z~4, 5, 6 and 7 in the rest-frame optical at lambda_rest~900 nm (z' band). The rest-frame optical light traces the content in low-mass evolved stars (~stellar mass - Mstar), minimizing potential measurement biases for Mstar. Moreover it is less affected by nebular line emission contamination and dust attenuation, is independent of stellar population models, and can be probed up to z~8 through Spitzer/IRAC. Our analysis leverages the unique full depth Spitzer/IRAC 3.6um-to-8.0um data over the CANDELS/GOODS-N, CANDELS/GOODS-S and COSMOS/UltraVISTA fields. We find that at absolute magnitudes M_z' fainter than >-23 mag, M_z' linearly correlates with M_UV,1600. At brighter M_z', M_UV,1600 presents a turnover, suggesting that the stellar mass-to-light ratio Mstar/L_UV,1600 could be characterised by a very broad range of values at high stellar masses. Median-stacking analysis recovers a Mstar/L_z' roughly independent on M_z' for M_z'>-23 mag, but exponentially increasing at brighter magnitudes. We find that the evolution of the LF marginally prefers a pure evolution in luminosity over a pure evolution in density, with the characteristic luminosity decreasing by a factor ~5x between z~4 and z~7. Direct application of the recovered Mstar/L_z' generates stellar mass functions consistent with average measurements from the literature. Measurements of the stellar-to-halo mass ratio at fixed cumulative number density show that it is roughly constant with redshift for Mh>10^12Msun. This is also supported by the fact that the evolution of the LF at 4<z<7 can be accounted for by a rigid displacement in luminosity corresponding to the evolution of the halo mass from abundance matching.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».