Other Methods for C–C Ring Construction: Pinolinone (Bach), Agelastatin A (Batey), Panaginsene (Lee), Salvileucalin D, Salvileucalin C (Ding), ent-Codeine (Hudlicky), Walsucochin B (Xie/Shi)
Notice bibliographique
Résumé
Thorsten Bach of the Technische Universität München used (Chem. Commun. 2014, 50, 3353) the chiral medium-mediated photochemical 2+2 cycloaddition that he developed to prepare 3 by combining 1 with 2. Oxidative cleavage led to (−)-pinolinone 4. Robert A. Batey of the University of Toronto rearranged (Angew. Chem. Int. Ed. 2013, 52, 10862) furfural 5 in the presence of 6 to give the enone 7. Acylation followed by intramolecular conjugate addition delivered agelastatin A 8. Hee-Yoon Lee of KAIST prepared (Org. Lett. 2014, 16, 2466) the tosylhydrazone Na salt 9 from citronellal. Thermolysis led, via a dialkyl diazo intermediate, to the tricyclic 10. Direct comparison of synthetic material with the natural product panaginsene 11 enabled the assignment of the relative configuration of the pendant methyl group. Hanfeng Ding of Zhejiang University eliminated (Org. Lett. 2014, 16, 3376) HBr from 12 to give, after rearrangement, the cycloheptadiene salvileucalin D 13. Irradiation converted 13 to the cyclobutene salvileucalin C 14. In a recent chapter of his continuing work on the morphine alkaloids, Tomas Hudlicky of Brock University described (Adv. Synth. Catal. 2014, 356, 333) the intramolecular [3+2] cycloaddition of the nitrone derived from 15 to give 16. This was readily carried on to ent-codeine 17. Xingang Xie and Xuegong She of Lanzhou University used (Org. Lett. 2014, 16, 1996) Shi epoxidation and Itsuno–Corey reduction to prepare 18 in enantiomerically-pure form. Cationic cyclization converted 18 to 19, that was oxidized to (−)-walsucochin B 20.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».