The adhesion of clots in wounds contributes to hemostasis and can be enhanced by coagulation factor XIII
Notice bibliographique
Résumé
The adhesion of blood clots to wounds is necessary to seal injured vasculature and achieve hemostasis. However, it has not been specifically tested if adhesive failure of clots is a major contributor to rebleeding and what mechanisms prevent clot delamination. Here, we quantified the contribution of adhesive and cohesive failure to rebleeding in a rat model of femoral artery injury, and identified mechanisms that contribute to the adhesive strength of bulk clots in a lap-shear test in vitro. In the rat bleeding model, the frequency of clot failures correlated positively with blood loss (R = 0.81, p = 0.014) and negatively with survival time (R = - 0.89, p = 0.0030), with adhesive failures accounting for 51 ± 14% of rebleeds. In vitro, adhesion depended on fibrinogen and coagulation factor XIII (FXIII), and supraphysiological FXIII improved adhesive strength. Furthermore, when exogenous FXIII was topically applied into the wound pocket of rats, eleven adhesive failures occurred between eight rats, compared to seventeen adhesive failures between eight untreated rats, whereas the number of cohesive failures remained the same at sixteen in both groups. In conclusion, rebleeding from both adhesive and cohesive failure of clots decreases survival from hemorrhage in vivo. Both endogenous and exogenous FXIII improves the adhesive strength of clots.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».