Prognostic Role of Lymphocyte/Monocyte Ratio in Chronic Lymphocytic Leukemia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic lymphocytic leukemia (CLL) is a B-lymphoproliferative disease with varying clinical characteristics, which occurs mostly in older ages. In studies from literature, we see that different parameters are examined to determine the prognosis of CLL. The main purpose of our study is to determine the relationship of lymphocyte/monocyte ratio (LMR) value in CLL, which has been previously shown to be a prognostic factor in various solid organ tumors and some hematological malignancies. METHODS: A total of 173 patients who were followed up between 2005 and 2019 were retrospectively analyzed. The diagnostic age, gender, laboratory, absolute lymphocyte and monocyte count, LMR and overall survival (OS), treatment and responses, recurrence, cytogenetic subtype and mortality rates were examined. RESULTS: The median LMR was 26.7 and it was considered as cut-off value of 26. A positive correlation was found between LMR and Rai Stage. LMR was significantly higher in patients who have an indication for treatment or who died. CONCLUSIONS: In our study, in CLL, LMR has been shown to be over 26 in advanced stages, in relapse or with indication of a treatment. With the increase of LMR, it was found that survival and disease-free gap decreased.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».