MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3104216857

3 Constraint analysis for variational discrete systems

2016· article· en· W3104216857 sur OpenAlexaff
Bianca Dittrich

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueHomotopy and Cohomology in Algebraic Topology
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscretizationObservableMathematicsCovariant transformationPhase spaceDiscrete time and continuous timeSymplectic geometryFormalism (music)Applied mathematicsStatistical physicsPure mathematicsMathematical analysisPhysicsMathematical physicsQuantum mechanics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A canonical formalism and constraint analysis for discrete systems subject to a variational action principle are devised. The formalism is equivalent to the covariant formulation, encompasses global and local discrete time evolution moves and naturally incorporates both constant and evolving phase spaces, the latter of which is necessary for a time varying discretization. The different roles of constraints in the discrete and the conditions under which they are first or second class and/or symmetry generators are clarified. The (non-) preservation of constraints and the symplectic structure is discussed; on evolving phase spaces the number of constraints at a fixed time step depends on the initial and final time step of evolution. Moreover, the definition of observables and a reduced phase space is provided; again, on evolving phase spaces the notion of an observable as a propagating degree of freedom requires specification of an initial and final step and crucially depends on this choice, in contrast to the continuum. However, upon restriction to translation invariant systems, one regains the usual time step independence of canonical concepts. This analysis applies, e.g., to discrete mechanics, lattice field theory, quantum gravity models, and numerical analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHomotopy and Cohomology in Algebraic TopologyTravaux en français237 207