MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3104347935 · doi:10.1186/s13027-020-00334-3

Uptake of cervical cancer screening service and associated factors among age-eligible women in Ethiopia: systematic review and meta-analysis

2020· article· en· W3104347935 sur OpenAlexaboutno aff
Asteray Assmie Ayenew, Biruk Ferede Zewdu, Azezu Asres Nigussie

Notice bibliographique

RevueInfectious Agents and Cancer · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervical cancerFunnel plotMeta-analysisOdds ratioPublication biasCochrane LibraryConfidence intervalFamily medicineCritical appraisalGynecologyCancerDemographyInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cervical cancer is the leading cause of cancer deaths among women in developing countries. Since cervical cancer is a preventable disease, screening is an important control and prevention strategy, recommended by the World Health Organization (WHO) for all women aged 30 years and older, and even earlier for some high-risk women. Therefore the aim of this study was to assess the uptake of cervical cancer screening among age-eligible women in Ethiopia. Method Review identification was performed through the search of online databases PubMed, Google Scholar, HINARI, EMBASE, Science Direct, Cochrane library, African Journals, and other gray and online repository accessed studies were searched using different search engines. For critical appraisal of studies, Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS) was used. The analysis was conducted by using STATA 11 software. To test the heterogeneity of studies, the Cochran Q test and I2 test statistics were used. To detect publication bias of the studies, the funnel plot and Egger’s test were used. The pooled prevalence of cervical cancer screening and the odds ratio (OR) with a 95% confidence interval were presented using forest plots. Result Twenty-four studies with a total of 14,582 age-eligible women were included in this meta-analysis. The pooled national level of cervical cancer screening among age-eligible women in Ethiopia was 13.46% (95%CI:11.06,15.86). Knowledge on cervical cancer and screening (OR = 4.01,95%CI:2.76,5.92), history of multiple sexual partners (OR = 5.01, 95%CI:2.61,9.61), women’s age (OR = 4.58, 95%CI:2.81,7.46), history of sexually transmitted disease (OR = 4.83,95%CI:3.02,7.73), Perceived susceptibility to cervical cancer (OR = 3.59, 95%CI:1.99,6.48), getting advice from health care providers (OR = 4.58, 95%CI:3.26, 6.43), women’s educational level (OR = 6.68,95%CI:4.61,9.68), women’s attitude towards cervical cancer and screening (OR = 3.42, 95%CI:2.88,4.06) were the determinant factors of cervical cancer screening uptake among age-eligible women in Ethiopia. Conclusion The pooled prevalence of cervical cancer screening was remarkably low among age-eligible women in Ethiopia. Thus, to increase the uptake of cervical cancer screening among age-eligible women regularly, it is better to create awareness programs for early detection and treatment of cervical cancer, and educational interventions that teach the step-by-step practice of cervical screening to increase women’s attitude for screening. Additionally, it is better to inform every woman is susceptible to cervical cancer, especially after starting sexual intercourse, and screening remains fundamental in the fight against cervical cancer before becoming invasive. Moreover, counseling and improving the confidence of women by health care providers to undergo screening is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,035
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfectious Agents and CancerMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207