MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3104384744

Bright Planetary Nebulae and their Progenitors in Galaxies Without Star Formation

2013· article· en· W3104384744 sur OpenAlexaffabout
M. G. Richer, M. L. McCall

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlanetary nebulaPhysicsAstrophysicsGalaxyAstronomyStellar nucleosynthesisNeonStarsNucleosynthesisInterstellar mediumArgon
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present chemical abundances for planetary nebulae in M32, NGC 185, and NGC 205 based upon spectroscopy obtained at the Canada-France-Hawaii Telescope using the Multi-Object Spectrograph. From these and similar data compiled from the literature for bright planetary nebulae in other Local Group galaxies, we consider the origin and evolution of the stellar progenitors of bright planetary nebulae in galaxies where star formation ceased long ago. The ratio of neon to oxygen abundances in bright planetary nebulae is either identical to that measured in the interstellar medium of star-forming dwarf galaxies or at most changed by a few percent, indicating that neither abundance is significantly altered as a result of the evolution of their stellar progenitors. Several planetary nebulae appear to have dredged up oxygen, but these are the exception, not the rule. The progenitors of bright planetary nebulae typically enhance their original helium abundances by less than 50%. In contrast, nitrogen enhancements can reach factors of 100. However, nitrogen often shows little or no enhancement, without any relation between the level of enrichment and other parameters studied here, suggesting that nitrogen enrichment is a random process. The helium, oxygen, and neon abundances argue that the typical bright planetary

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→