MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3104393119 · doi:10.1061/9780784482889.037

Managing Perceived Project Value: An Exploratory Study into the Designer’s Role within the C-K Theory

2020· article· en· W3104393119 sur OpenAlexaff
Salam Khalife, Farook Hamzeh

Notice bibliographique

RevueConstruction Research Congress 2020 · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)Project managementKnowledge managementExploratory researchConsistency (knowledge bases)Value engineeringIdeationDesign managementComputer scienceProject management triangleProject stakeholderManagement scienceProject charterProcess managementEngineeringSystems engineeringInformation managementOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enhancing value on projects has been a major objective within the construction industry. Design management practices have focused on exploring value generation and management during the project development to ensure successful completion of projects. Additionally, many research studies discussed the role of the designer in achieving a higher project value through collaboration with different project stakeholders. However, many projects are still executed with an inconvenient level of satisfaction, leaving hidden value often unlocked. This study uses concepts discussed in literature, specifically the concept-knowledge theory (C-K theory), which touches on creative thinking and knowledge generation. The research comprises an exploratory study on current design management practices and suggests consistency in dealing with value optimization strategies. A proposed model is developed focusing on the responsibility of the designer in knowledge generation and innovation. The model is then tested with a panel of experts to validate its applicability. The proposed approach represents a novel way for dealing with design innovation and for managing the perceived project value in comparison to current practices. This research aims at providing owners and designers with a better understanding of value enhancement and management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction Research Congress 2020Même sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207