MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3104498939 · doi:10.1016/j.surg.2020.09.037

Prognosis after surgery for multiple endocrine neoplasia type 1-related pancreatic neuroendocrine tumors: Functionality matters

2020· article· en· W3104498939 sur OpenAlexaff
Dirk‐Jan van Beek, Sjoerd Nell, Helena M. Verkooijen, Inne H.M. Borel Rinkes, Gerlof D. Valk, Menno R. Vriens, Pierre Goudet, Nicolas Santucci, Detlef K. Bartsch, Jerena Manoharan, Nancy D. Perrier, Jonathan Zagzag, Maria Luisa Brandi, Francesca Giusti, Naris Nilubol, Laurent Brunaud, Jesse D. Pasternak, Ralph Hsiao, Cord Sturgeon, Sneha Giri, Elfi B. Conemans, Lodewijk A.A. Brosens, Bert A. Bonsing, Casper H.J. van Eijck, Harry van Goor, Ruben H.J. de Kleine, E J Nieveen van Dijkum, Geert Kazemier, Cornelis H.C. Dejong

Notice bibliographique

RevueSurgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthIpsenDeutschen Multiple Sklerose Gesellschaft
Mots-clésMedicineMultiple endocrine neoplasiaNeuroendocrine tumorsEndocrine systemNeuroendocrine tumourEndocrine surgeryMultiple endocrine neoplasia type 2OncologyGeneral surgeryInternal medicineHormoneThyroid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Metastasized pancreatic neuroendocrine tumors are the leading cause of death in patients with multiple endocrine neoplasia type 1. Aside from tumor size, prognostic factors of pancreatic neuroendocrine tumors are largely unknown. The present study aimed to assess whether the prognosis of patients with resected multiple endocrine neoplasia type 1-related nonfunctioning pancreatic neuroendocrine tumors differs from those with resected multiple endocrine neoplasia type 1-related insulinomas and assessed factors associated with prognosis. METHODS: Patients who underwent resection of a multiple endocrine neoplasia type 1-related pancreatic neuroendocrine tumors between 1990 and 2016 were identified in 2 databases: the DutchMEN Study Group and the International MEN1 Insulinoma Study Group databases. Cox regression was performed to compare liver metastases-free survival of patients with a nonfunctioning pancreatic neuroendocrine tumors versus those with an insulinoma and to identify factors associated with liver metastases-free survival. RESULTS: Out of 153 patients with multiple endocrine neoplasia type 1, 61 underwent resection for a nonfunctioning pancreatic neuroendocrine tumor and 92 for an insulinoma. Of the patients with resected lymph nodes, 56% (18/32) of nonfunctioning pancreatic neuroendocrine tumors had lymph node metastases compared to 10% (4/41) of insulinomas (P = .001). Estimated 10-year liver metastases-free survival was 63% (95% confidence interval 42%-76%) for nonfunctioning pancreatic neuroendocrine tumors and 87% (72%-91%) for insulinomas. After adjustment for size, World Health Organization tumor grade, and age, nonfunctioning pancreatic neuroendocrine tumors had an increased risk for liver metastases or death (hazard ratio 3.04 [1.47-6.30]). In pancreatic neuroendocrine tumors ≥2 cm, nonfunctioning pancreatic neuroendocrine tumors (2.99 [1.22-7.33]) and World Health Organization grade 2 (2.95 [1.02-8.50]) were associated with liver metastases-free survival. CONCLUSION: Patients with resected multiple endocrine neoplasia type 1-related nonfunctioning pancreatic neuroendocrine tumors had a significantly lower liver metastases-free survival than patients with insulinomas. Postoperative counseling and follow-up regimens should be tumor type specific and at least consider size and World Health Organization grade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgeryMême sujetNeuroendocrine Tumor Research AdvancesTravaux en français237 207