MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3104519902 · doi:10.17520/biods.2015075

Phylogenetics of the Daphnia longispina complex in Tibetan lakes

2015· article· en· W3104519902 sur OpenAlexaboutno aff
Lili Xie, Lei Xu, Qiuqi Lin, Han Bo-ping

Notice bibliographique

RevueBiodiversity Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhylogeneticsDaphniaZoologyBiologyGeographyCrustaceanGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To understand the phylogeography of the Daphnia longispina complex (consisting of three species: Daphnia longispina, Daphnia galeata and Daphnia dentifera) in the lakes of Tibet, we amplified the mitochondria COI sequences of the Daphnia longispina complex from Tibetan lakes and compared these with sequences from GenBank (containing Daphnia longispina from Europe, Daphnia galeata from the low altitudes area of eastern China, and Daphnia dentifera from Canada).Results showed that there is significant differentiation within Daphnia longispina, Daphnia galeata and Daphnia dentifera in the lakes of Tibet.The genetic diversity within Daphnia dentifera is 0.33-2.32%,0.33-2.74%for Daphnia galeata, and 1.33-5.50%for Daphnia longispina, representing the largest among the three species.Both Maximum Likelihood and Bayes trees based on mitochondria COI sequences showed that the Daphnia longispina complex was composed of three obvious clades, corresponding to Daphnia longispina, Daphnia galeata and Daphnia dentifera, respectively.The genetic diversity among the clades was 9.40-16.98%,according to a Kimura 2-parameter model.Haplotype network based on the mitochondria COI sequences showed that the Daphnia longispina complex was composed of three branches, corresponding to Daphnia longispina, Daphnia galeata and Daphnia dentifera, respectively.Early Chinese records showed that Daphnia longispina was widely distributed, but in this present study, Daphnia longispina only appeared in Lake Bangongcuo, and Daphnia galeata and Daphnia dentifera were more widely distributed.Because of the difficulty in morphological identification as well as the lack of molecular data in early investigations, the early records of Daphnia longispina in China were probably confused with Daphnia galeata or Daphnia dentifera.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiodiversity ScienceMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207