Systematic Review and Meta-Analysis on the Use of Photon-based Stereotactic Radiosurgery Versus Fractionated Stereotactic Radiotherapy for the Treatment of Uveal Melanoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this report is to assess the efficacy and adverse event profile of photon-based stereotactic radiosurgery (SRS) compared with fractionated stereotactic radiotherapy (fSRT) for the treatment of uveal melanoma. Primary outcomes include incidence proportions of local control, enucleation, metastatic progression, disease-specific, and overall mortality. Treatment-related toxicities such as incidence proportions of radiation retinopathy, neovascular glaucoma, optic neuropathy, and cataract formation were examined as secondary outcomes. Five-year survival and 5-year local control rates were also assessed. MATERIALS AND METHODS: PubMed, Embase, Web of Science, Scopus, and 2 Cochrane databases were searched up to December 31, 2018. Random effects models were used to calculate pooled incidence proportions of outcome measures. Meta-regression was carried out to explore the potential impact of dose per fraction on local control. RESULTS: Twenty-four articles with a total of 1745 patients were included in the meta-analysis. There were no statistically significant differences between photon-based fSRT and SRS for all primary, secondary and 5-year outcome measures, including local control (P=0.28), enucleation (P=0.51), and neovascular glaucoma (P=0.40). The 5-year local control rate was 90% (95% confidence interval: 76%, 96%) for fSRT and 89% (70%, 97%) for SRS. CONCLUSIONS: Our meta-analysis showed no difference in tumor control, survival and toxicities, as defined in this paper, between SRS and fSRT for uveal melanoma. Confounding biases remain an expected limitation in this study of novel treatment modalities deployed in rare tumors. Further investigation is needed to validate outcomes and compare stereotactic treatment techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».