MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3104624002 · doi:10.1161/str.51.suppl_1.wp55

Abstract WP55: Good Collateral Status Predicts Better Outcomes in Endovascular Treatment of Acute Ischemic Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis

2020· review· en· W3104624002 sur OpenAlexaboutno aff
Fan Shuen Tseng, Yu Xin Julia Ng, Yong Qiang Benjamin Tan, Leong Litt Leonard Yeo, Yuan Kit Christopher Chua

Notice bibliographique

RevueStroke · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisStroke (engine)Modified Rankin ScaleOdds ratioCollateral circulationRevascularizationMeta-analysisRandomized controlled trialInternal medicineSurgeryCardiologyIschemic strokeIschemiaMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Endovascular therapy (EVT) for the treatment of acute ischemic stroke in cervical and/or cerebral arterial occlusions is superior to standard medical therapy alone. This however requires careful patient selection and the current criteria utilising time windows and the Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (ASPECTS) is imperfect, limiting its efficacy. We explore the impact of pretreatment collateral status (CS) in predicting EVT outcomes. Methods: A systematic literature search was conducted on PubMed and EMBASE for randomized controlled trials and prospective and retrospective cohort studies without language restriction from January 01, 2000 to June 25, 2019. We included studies reporting efficacy and safety outcomes dichotomised by collateral status in patients with acute anterior circulation ischemic stroke that were treated with mechanical thrombectomy and/or intra-arterial thrombolysis. Odds ratios were pooled for good versus poor collaterals for outcomes based on a random-effects model. Results: The search strategy yielded fifty-four (54) studies (n=7,599) (mean age 67.6 years; females 47.4%) for quantitative analysis, of which there were 2 pairs of studies with overlapping populations but had reported different outcomes. Thus, there were at least 7,441 unique individuals included in this analysis recruited between May 1992 and September 2018. Analysis showed that good CS was strongly associated with favourable functional outcomes (modified Rankin Scale 0-2) at discharge, as well as at 3 months or follow-up (Table 1). Good CS was also associated with higher revascularization rates, lower rates of mortality and lower rates of symptomatic intracranial hemorrhage. Conclusions: Good pretreatment CS strongly predicts good functional outcome and lower complication rates. Pretreatment CS should be considered in the design of future clinical trials and as a selection criteria for EVT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,029
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→