MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3104627380 · doi:10.1097/mat.0000000000001311

Characteristics of Pediatric Extracorporeal Membrane Oxygenation Programs in the United States and Canada

2020· article· en· W3104627380 sur OpenAlexaboutno aff
Lindsey Troy, Felice Su, Todd J. Kilbaugh, Lindsey Rasmussen, Tony Kuo, Eric Jett, Timothy T. Cornell, Marc Berg, Bereketeab Haileselassie

Notice bibliographique

RevueASAIO Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtracorporeal membrane oxygenationInterquartile rangeMedicineDemographicsEmergency medicineIntensive care unitPediatric intensive care unitMedical emergencyIntensive care medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to evaluate the current infrastructure and practice characteristics of pediatric extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) programs. A 40-question survey of center-specific demographics, practice structure, program experience, and support network utilized to cannulate and maintain a pediatric patient on ECMO was designed via a web-based survey tool. The survey was distributed to pediatric ECMO programs in the United States and Canada. Of the 101 centers that were identified to participate, 41 completed the survey. The majority of responding centers are university affiliated (73%) and have an intensive care unit (ICU) with 15-25 beds (58%). Extracorporeal membrane oxygenation has been offered for >10 years in 85% of the centers. The median number of total cannulations per center in 2017 was 15 (interquartile range [IQR] = 5-30), with the majority occurring in the cardiovascular intensive care unit (median = 13, IQR = 5-25). Fifty-seven percent of responding centers offer ECPR, with a median number of four cases per year (IQR = 2-7). Most centers cannulate in an operating room or ICU; 11 centers can cannulate in the pediatric ED. Sixty-three percent of centers have standardized protocols for postcannulation management. The majority of protocols guide anticoagulation, sedation, or ventilator management; left ventricle decompression and reperfusion catheter placement are the least standardized procedures. The majority of pediatric ECMO centers have adopted the infrastructure recommendations from the Extracorporeal Life Support Organization. However, there remains broad variability of practice characteristics and organizational infrastructure for pediatric ECMO centers across the United States and Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASAIO JournalMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207