MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3104646966

Rings and gaps in protoplanetary disks: planets or snowlines?

2018· article· en· W3104646966 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMPG.PuRe (Max Planck Society) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlanetIsotopologueAstrophysicsPhysicsProtoplanetary diskSaturnJupiter (rocket family)AstrobiologyAstronomySpectral line
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High resolution ALMA observations of protoplanetary disks have revealed that many, if not all primordial disks consist of ring-like dust structures. The origin of these dust rings remains unclear, but a common explanation is the presence of planetary companions that have cleared gaps along their orbit and trapped the dust at the gap edge. A signature of this scenario is a decrease of gas density inside these gaps. In recent work, Isella et al. 2016 derived drops in gas density consistent with Saturn-mass planets inside the gaps in the HD163296 disk through spatially resolved CO isotopologue observations. However, as CO abundance and temperature depends on a large range of factors, the interpretation of CO emission is non-trivial. We use the physical-chemical code DALI to show that the gas temperature increases inside dust density gaps, implying that any gaps in the gas, if present, would have to be much deeper, consistent with planet masses higher than a Jupiter mass. Furthermore, we show that a model with increased grain growth at certain radii, as expected at a snowline, can reproduce the dust rings in HD163296 equally well without the need for companions. This scenario can explain both younger and older disks with observed gaps, as gaps have been seen in systems as young <1 Myr. While the origin of the rings in HD163296 remains unclear, these modeling results demonstrate that care has to be taken when interpreting CO emission in protoplanetary disk observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMPG.PuRe (Max Planck Society)Même sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207