MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3104678775 · doi:10.6000/1929-4247.2020.09.04.5

Central Precocious Puberty as a Sign of Congenital Adrenal Hyperplasia: Case Presentations

2020· article· en· W3104678775 sur OpenAlexvenueno aff
Renata Markosyan, Lusine Navasardyan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Health and Nutrition · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSexual Differentiation and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCongenital adrenal hyperplasiaPrecocious pubertyCentral precocious pubertyEndocrine systemHyperplasiaEtiologyInternal medicineEndocrinologyPediatricsHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Central precocious puberty results from the premature activation of the hypothalamic-pituitary-gonadal axis. Rarely congenital adrenal hyperplasia and/or its inappropriate treatment can be a peripheral cause of CPP. There are very few case reports of this etiology. Chronic mildly to moderately elevated adrenal androgens or intermittent hyperandrogenemia in congenital adrenal hyperplasia may trigger the precocious activation of the hypothalamic-pituitary axis, leading to CPP. In the current work, we describe 6 cases of late diagnosis of congenital adrenal hyperplasia associated with central precocious puberty. Central precocious puberty seems to be a complication of congenital adrenal hyperplasia, particularly in countries where a routine neonatal screening program for this condition is lacking. It is unclear whether these patients could avoid central precocious puberty development if the congenital adrenal hyperplasia was diagnosed in the neonatal period and appropriately treated. The current work underlines the need for congenital adrenal hyperplasia neonatal screening implementation and further investigation of the association of these two endocrine disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Health and NutritionMême sujetSexual Differentiation and DisordersTravaux en français237 207