MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3104739650 · doi:10.1136/bmjopen-2020-039532

Diet and exercise interventions for individuals at risk for type 2 diabetes: a scoping review protocol

2020· review· en· W3104739650 sur OpenAlexafffund
Megan MacPherson, Kaela Cranston, Sean Locke, Mathew Vis‐Dunbar, Mary E. Jung

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchWorkSafeBC
Mots-clésCINAHLMedicinePsycINFOPsychological interventionMEDLINEProtocol (science)Type 2 diabetesIntervention (counseling)Systematic reviewInclusion (mineral)Data extractionGerontologyFamily medicineAlternative medicineDiabetes mellitusNursingPsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Global rates of type 2 diabetes (T2D) are on the rise and there is a need for both effective and replicable interventions to decrease this incidence. Systematic reviews highlight the efficacy of diet and exercise interventions in decreasing T2D risk; however, no review to date provides clear information regarding intervention details (eg, what is delivered, by whom, to whom, when, and mode of delivery). This paper outlines the protocol for a scoping review summarising intervention characteristics of diet and exercise programmes for individuals at risk for T2D. From the included studies and through the use of the Template for Intervention Description and Replication (TIDieR), the scoping review that results from this protocol paper will provide a narrative analysis of how diabetes prevention programmes are being reported and implemented. METHODS: A comprehensive search strategy is outlined to identify studies within Medline, CINAHL, PsycINFO, EMBASE and SPORTDiscus. The search strategy will include terms relating to diet and exercise interventions and diabetes risk. To determine eligible studies, predefined inclusion and exclusion criteria will be used independently by two review authors. To be included, studies must be delivering a diet and/or exercise intervention among adults who have been identified as at risk for developing T2D with an outcome related to diabetes prevention. Data extraction of those studies that meet inclusion criteria will be guided by the TIDieR). ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required as this review will be using previously collected data. Review findings will be presented at scientific conferences and published in a peer-reviewed journal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,086
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0860,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,011
Bibliométrie0,0150,014
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1180,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,332
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207