MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3104761038 · doi:10.2196/23082

Model-Based Reasoning of Clinical Diagnosis in Integrative Medicine: Real-World Methodological Study of Electronic Medical Records and Natural Language Processing Methods

2020· article· en· W3104761038 sur OpenAlexvenueno aff
Wenye Geng, Xuanfeng Qin, Tao Yang, Zhilei Cong, Zhuo Wang, Qing Kong, Zihui Tang, Lin Jiang

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraditional Chinese Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFudan UniversityChina Postdoctoral Science Foundation
Mots-clésArtificial intelligenceMedical recordComputer scienceMachine learningClinical decision support systemWord embeddingHealth informaticsNatural language processingData miningMedicineDecision support systemEmbeddingPublic healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Integrative medicine is a form of medicine that combines practices and treatments from alternative medicine with conventional medicine. The diagnosis in integrative medicine involves the clinical diagnosis based on modern medicine and syndrome pattern diagnosis. Electronic medical records (EMRs) are the systematized collection of patients health information stored in a digital format that can be shared across different health care settings. Although syndrome and sign information or relative information can be extracted from the EMR and content texts can be mapped to computability vectors using natural language processing techniques, application of artificial intelligence techniques to support physicians in medical practices remains a major challenge. OBJECTIVE: The purpose of this study was to investigate model-based reasoning (MBR) algorithms for the clinical diagnosis in integrative medicine based on EMRs and natural language processing. We also estimated the associations among the factors of sample size, number of syndrome pattern type, and diagnosis in modern medicine using the MBR algorithms. METHODS: A total of 14,075 medical records of clinical cases were extracted from the EMRs as the development data set, and an external test data set consisting of 1000 medical records of clinical cases was extracted from independent EMRs. MBR methods based on word embedding, machine learning, and deep learning algorithms were developed for the automatic diagnosis of syndrome pattern in integrative medicine. MBR algorithms combining rule-based reasoning (RBR) were also developed. A standard evaluation metrics consisting of accuracy, precision, recall, and F1 score was used for the performance estimation of the methods. The association analyses were conducted on the sample size, number of syndrome pattern type, and diagnosis of lung diseases with the best algorithms. RESULTS: The Word2Vec convolutional neural network (CNN) MBR algorithms showed high performance (accuracy of 0.9586 in the test data set) in the syndrome pattern diagnosis of lung diseases. The Word2Vec CNN MBR combined with RBR also showed high performance (accuracy of 0.9229 in the test data set). The diagnosis of lung diseases could enhance the performance of the Word2Vec CNN MBR algorithms. Each group sample size and syndrome pattern type affected the performance of these algorithms. CONCLUSIONS: The MBR methods based on Word2Vec and CNN showed high performance in the syndrome pattern diagnosis of lung diseases in integrative medicine. The parameters of each group's sample size, syndrome pattern type, and diagnosis of lung diseases were associated with the performance of the methods. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03274908; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03274908.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetTraditional Chinese Medicine StudiesTravaux en français237 207