Morphology of the cisterna chyli in nine dogs with idiopathic chylothorax and in six healthy dogs assessed by computed tomographic lymphangiography
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the morphology of the lymphatics in the region of the cisterna chyli in healthy dogs and in dogs with idiopathic chylothorax by using computed tomographic lymphangiography. STUDY DESIGN: Retrospective study. ANIMALS: Nine dogs with idiopathic chylothorax and six healthy dogs. METHODS: Computed tomographic lymphangiograms were reviewed to evaluate the number of cisterna chyli branches, total cross-sectional area of the branches normalized to the cross-sectional area of the aorta, number of branches with cross-sectional area greater than 25% of the aorta cross-sectional area, and ratio of the total perimeter to the total cross-sectional area of the branches. Data (mean ± SD) were compared between unaffected dogs and dogs with idiopathic chylothorax. RESULTS: The cisterna chyli included more branches in dogs with chylothorax (4.30 ± 1.57) than in unaffected dogs (1.67 ± 0.56, P = .02), occupying a relative perimeter approximately double that in unaffected dogs (P < .001). The relative cross-sectional area of the cisterna chyli was approximately twofold smaller in affected (0.73 ± 0.35) than in unaffected (1.63 ± 0.91, P = .02) dogs. The fraction of dogs with branches greater than 25% of the cross-sectional area of the aorta tended to be larger in unaffected dogs (P = .07). Most larger branches were located dorsal or to the right of the aorta. CONCLUSION: The cisterna chyli of dogs with idiopathic chylothorax contained smaller and more numerous branches compared with that of unaffected dogs. CLINICAL SIGNIFICANCE: Altered cisterna chyli morphology may impact the surgical approach for cisterna chyli ablation in dogs with idiopathic chylothorax.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».