MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3104825388 · doi:10.1039/d0sm01067g

Particle shape tunes fragility in hard polyhedron glass-formers

2020· article· en· W3104825388 sur OpenAlexfundno aff
Erin G. Teich, Greg van Anders, Sharon C. Glotzer

Notice bibliographique

RevueSoft Matter · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMaterial Dynamics and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSimons FoundationNational Science Foundation
Mots-clésPolyhedronParticle (ecology)CombinatoricsGeologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We demonstrate that fragility, a technologically relevant characteristic of glass formation, depends on particle shape for glass-formers comprised of hard polyhedral particles. We find that hard polyhedron glass-formers become stronger (less fragile) as particle shape becomes increasingly tetrahedral. We correlate fragility with local structure, and show that stronger systems display a stronger preference for a pairwise face-to-face motif that frustrates global periodic ordering and gives rise in most systems studied to bond angle distributions that are peaked around the ideal tetrahedral bond angle. We demonstrate through mean-field-like simulations of explicit particle pairs and surrounding baths of "ghost" particles that the prevalence of this pairwise configuration can be explained via free volume exchange and emergent entropic force arguments. Our study provides a clear and direct link between the local geometry of fluid structure and the properties of glass formation, independent of interaction potential or other non-geometric tuning parameters. We ultimately demonstrate that the engineering of fragility in colloidal systems via slight changes to particle shape is possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoft MatterMême sujetMaterial Dynamics and PropertiesTravaux en français237 207