Pour une sociologie des rapports publics. Effets symboliques et configurations d’écriture des outils d’aide à la décision
Notice bibliographique
Résumé
Cet article fait le point sur les recherches dédiées aux « rapports publics » menées en analyse des politiques publiques et dans les champs voisins. Il propose une définition de cet objet et suggère deux portes d’entrée complémentaires dans son analyse. Contre une vision instrumentale des rapports, nous pointons d’abord leurs effets symboliques. Nous attirons l’attention sur leur diversité. A court terme, les rapports peuvent influencer la légitimité des acteurs prenant part à leur rédaction et modifier certaines caractéristiques du processus de décision (sa rapidité, son ouverture, etc.). Dans le temps long, ils peuvent contribuer à des processus d’apprentissage et de sédimentation des discours. L’article suggère ensuite des pistes permettant d’expliquer la production des effets symboliques. Nous soulignons le rôle des « configurations d’écriture » qui subsument les institutions multiniveaux contraignant le processus de rédaction des rapports publics (propriétés sociales des rédacteurs, culture et image publique de leur organisation, etc.). Sans aller jusqu’à expliciter les liens qui unissent un effet à une configuration, nous offrons ici une grille d’analyse des facteurs explicatifs potentiels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».