On the Derivative Imbalance and Ambiguity of Functions
Notice bibliographique
Résumé
In 2007, Carlet and Ding introduced two parameters, denoted by $Nb_F$ and $NB_F$, quantifying respectively the balancedness of general functions $F$ between finite Abelian groups and the (global) balancedness of their derivatives $D_a F(x)=F(x+a)-F(x)$, $a\in G\setminus\{0\}$ (providing an indicator of the nonlinearity of the functions). These authors studied the properties and cryptographic significance of these two measures. They provided for S-boxes inequalities relating the nonlinearity $\mathcal{NL}(F)$ to $NB_F$, and obtained in particular an upper bound on the nonlinearity which unifies Sidelnikov-Chabaud-Vaudenay's bound and the covering radius bound. At the Workshop WCC 2009 and in its postproceedings in 2011, a further study of these parameters was made; in particular, the first parameter was applied to the functions $F+L$ where $L$ is affine, providing more nonlinearity parameters. In 2010, motivated by the study of Costas arrays, two parameters called ambiguity and deficiency were introduced by Panario \emph{et al.} for permutations over finite Abelian groups to measure the injectivity and surjectivity of the derivatives respectively. These authors also studied some fundamental properties and cryptographic significance of these two measures. Further studies followed without that the second pair of parameters be compared to the first one. In the present paper, we observe that ambiguity is the same parameter as $NB_F$, up to additive and multiplicative constants (i.e. up to rescaling). We make the necessary work of comparison and unification of the results on $NB_F$, respectively on ambiguity, which have been obtained in the five papers devoted to these parameters. We generalize some known results to any Abelian groups and we more importantly derive many new results on these parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».