“It's an emotional roller coaster… But sometimes it's fucking awesome”: Meaning and motivation of work for peers in overdose response environments in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The province of British Columbia (BC), Canada is amid dual public health emergencies in which the overdose epidemic declared in 2016 has been exacerbated by restrictions imposed by the Coronavirus Disease of 2019 (COVID-19) pandemic. Experiential workers, commonly known as 'peers' (workers with past or present drug use experience) are at the forefront of overdose response initiatives and are essential in creating safe spaces for people who use drugs (PWUD) in harm reduction. Working in overdose response environments can be stressful, with lasting emotional and mental health effects. There is limited knowledge about the personal meaning that experiential workers derive from their work, which serve as motivators for them to take on these often-stressful roles. METHODS: This project used a community-based qualitative research design. The research was based at two organizations in BC. Eight experiential worker-led focus groups were conducted (n = 31) where participants spoke about their roles, positive aspects of their jobs, challenges they face, and support needs in harm reduction work. Transcripts were coded and analyzed using interpretative description to uncover the meaning derived from experiential work. RESULTS: Three themes emerged from focus group data that describe the meanings which serve as motivators for experiential workers to continue working in overdose response environments: (1) A sense of purpose from helping others; (2) Being an inspiration for others, and; (3) A sense of belonging. CONCLUSION: Despite the frequent hardships and loss that accompany overdose response work, experiential workers identified important aspects that give their work meaning. These aspects of their work may help to protect workers from the emotional harms associated with stressful work as well as the stigma of substance use. Recognizing the importance of experiential work and its role in the lives of PWUD can help inform and strengthen organizational supports.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».