Corrigendum: Core Neuropsychological Measures for Obesity and Diabetes Trials: Initial Report
Notice bibliographique
Résumé
In the original article, there was an error. Information at the end of the Acknowledgments section was inadvertently omitted. A correction has been made to Acknowledgments:We would like to thank the executive committee members forassistance with organization and planning the activities thatled to this report and the executive committee and workshopparticipants for contributing content expertise, writing, and editsto the report (see Supplementary Appendix C for listed namesand affiliations). We would also like to thank Drs. Patrick Bissett,Desiree Byrd, Xavier Cagigas, Laura Holsen, and Kristin Javarasfor their review and insightful feedback on the preprint (i.e.,NutriXiv) version 1 of the report. We also thank Richard Gershonand Molly Wagster who gave excellent input on developmentof the NIH Toolbox, which was helpful in crafting some ofthe thinking and language that ended up in the report. Wewould further like to acknowledge the writing contributions forthe content of each section came from members of the projectexecutive committee and workshop participants. The content issolely the responsibility of the authors and does not represent theofficial views of the NIH or federal government. The authors apologize for this error and state that this does not change the scientific conclusions of the article in any way. The original article has been updated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,247 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,109 | 0,062 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».