MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3104949593 · doi:10.1080/24721735.2020.1840104

A code of conduct to guide Indigenous-inspired spas

2020· article· en· W3104949593 sur OpenAlexaff
Laura Ell, Joe Pavelka

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Spa and Wellness · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Healthcare and Medical Tourism
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousTourismSustainabilityBest practiceEmpowermentBusinessStorytellingPublic relationsEcotourismProduct (mathematics)SociologyMarketingPolitical scienceLawNarrativeEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While best practices are provided for green spas, Indigenous tourism, and ecotourism, there has been an absence of a code of conduct for spas that aim to sustainably integrate culture. The need for guidelines unique to this niche spa sector is critical and timely given the post-COVID-19 demand by travellers seeking out more health-related benefits via wellness holidays. This paper reports on a study of international spa experts and Indigenous healers who incorporate ancient practices into spa experiences to provide benefits to clients through non-exploitative means. The result is a suggested code of conduct as well as a definition for spas offering services or rituals based on or inspired by Indigenous traditions. The code features several themes including risks; honouring culture; product development and training; client experience; as well as local empowerment. The benefits to Indigenous communities include meaningful employment and preserving ancient practices that are at risk of erosion. Benefits to clients include cross-cultural learning through oral history (storytelling) of traditions, and spa options that remedy stress or other health imbalances. The spa sector in turn benefits from guidance as to how to determine if and how cultural elements are suitable to incorporate into their spa menus of offerings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Spa and WellnessMême sujetGlobal Healthcare and Medical TourismTravaux en français237 207