MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3104999923 · doi:10.2196/15369

A Smartphone App to Support Sedentary Behavior Change by Visualizing Personal Mobility Patterns and Action Planning (SedVis): Development and Pilot Study

2020· article· en· W3104999923 sur OpenAlexvenueno aff
Yunlong Wang, Laura M König, Harald Reiterer

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Sedentary behaviorAction (physics)PsychologyBehavior changeSedentary lifestyleVisualizationPhysical activitySmartphone appApplied psychologyComputer scienceHuman–computer interactionMedicinePhysical therapySocial psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Prolonged sedentary behavior is related to a number of risk factors for chronic diseases. Given the high prevalence of sedentary behavior in daily life, simple yet practical solutions for behavior change are needed to avoid detrimental health effects. Objective The mobile app SedVis was developed based on the health action process approach. The app provides personal mobility pattern visualization (for both physical activity and sedentary behavior) and action planning for sedentary behavior change. The primary aim of the study is to investigate the effect of mobility pattern visualization on users’ action planning for changing their sedentary behavior. The secondary aim is to evaluate user engagement with the visualization and user experience of the app. Methods A 3-week user study was conducted with 16 participants who had the motivation to reduce their sedentary behavior. Participants were allocated to either an active control group (n=8) or an intervention group (n=8). In the 1-week baseline period, none of the participants had access to the functions in the app. In the following 2-week intervention period, only the intervention group was given access to the visualizations, whereas both groups were asked to make action plans every day and reduce their sedentary behavior. Participants’ sedentary behavior was estimated based on the sensor data of their smartphones, and their action plans and interaction with the app were also recorded by the app. Participants’ intention to change their sedentary behavior and user experience of the app were assessed using questionnaires. Results The data were analyzed using both traditional null hypothesis significance testing (NHST) and Bayesian statistics. The results suggested that the visualizations in SedVis had no effect on the participants’ action planning according to both the NHST and Bayesian statistics. The intervention involving visualizations and action planning in SedVis had a positive effect on reducing participants’ sedentary hours, with weak evidence according to Bayesian statistics (Bayes factor, BF+0=1.92; median 0.52; 95% CI 0.04-1.25), whereas no change in sedentary time was more likely in the active control condition (BF+0=0.28; median 0.18; 95% CI 0.01-0.64). Furthermore, Bayesian analysis weakly suggested that the more frequently the users checked the app, the more likely they were to reduce their sedentary behavior (BF−0=1.49; r=−0.50). Conclusions Using a smartphone app to collect data on users’ mobility patterns and provide real-time feedback using visualizations may be a promising method to induce changes in sedentary behavior and may be more effective than action planning alone. Replications with larger samples are needed to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,546
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,395
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207