MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3105029009 · doi:10.1161/circ.142.suppl_3.16329

Abstract 16329: Survival Prospects in Congenitally Corrected Transposition of the Great Arteries: Results From a Multi-institutional Study

2020· article· en· W3105029009 sur OpenAlexaff
Alexandra van Dissel, Alexander R. Opotowsky, Jamil Aboulhosn, Martijn Kauling, Salil Ginde, Eric V. Krieger, Sangeeta Shah, Tripti Gupta, Fred H. Rodriguez, Anitha S. John, Sandra Jaidzeka, Timothy B. Cotts, Mary Stumpf, Cindy Dwight, Patty Woods, Jeremy Nicolarsen, Berardo Sarubbi, Flavia Fusco, Petra Antonová, Susan M. Fernandes, Jasmine Grewal, Mikyla Janzen, Jonathan Cramer, Paul Khairy, Pastora Gallego, Clare O’Donnell, Jane Hannah, Mikael G. Dellborg, Isabelle Vonder Muhll, Stephen Pylypchuk, Anthony Magalski, Christopher DeZorzi, Frank Han, Amanda Sammons, Joseph Kay, Elizabeth Yeung, David W. Baker, David S. Celermajer, Luke J. Burchill, Craig S. Broberg

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMontreal Heart InstituteVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGreat arteriesHeart failureInternal medicineCohortAtrial fibrillationIncidence (geometry)CardiologyCumulative incidenceCohort studyProportional hazards modelSurgeryHeart disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Occasionally patients with congenitally corrected transposition of the great arteries (ccTGA) exhibit little clinical evidence of cardiovascular limitation even to their 8th decade. We aimed to assess survival prospects in a large cohort of ccTGA adults. Methods & Results: We included 555 ccTGA adults (median age 33.0 years, 48.3% female) under regular follow-up at 28 institutions between 2002 and 2019. The primary outcome was a composite of death, mechanical circulatory support (MCS) and heart transplant. During a median follow-up of 8.1 [IQR 4.4 - 13.3] years, 56 (10.1%) patients died, 10 (1.8%) patients underwent MCS and 14 (2.5%) had a heart transplant. Median age at time of primary outcome was 51.1 [IQR 37.5 - 63.2] years and cumulative incidence at 15 years from baseline was 21.5% [95% CI 16.1 - 26.5]. Leading causes of death were worsening of heart failure (43%) and sudden death (10%). Patients who died were more likely to use heart failure (HF) medications. In multivariable Cox analyses for baseline variables, age, prior atrial arrhythmia and HF admission were each associated with an increased risk of the primary outcome. Figure shows cumulative incidence according to history of atrial arrhythmia. During follow-up, 91 (16.4%) were admitted for HF, pacemaker implantation was performed in 68 (12.3%) patients, ICD in 82 (14.7%), and major cardiac surgery (mostly for systemic AV-valve) in 89 (15.8%) patients. Conclusion: In this large cohort of ccTGA adults, survival seemed to be primarily determined by heart failure-related complications. Prior atrial arrhythmia also seems to be a harbinger for adverse outcome. Few patients underwent advanced HF therapies. Figure: Cumulative incidence of the composite primary outcome (MCS, heart transplant or death) over a period of 14 years from first visit at an adult congenital heart disease clinic since 2002 stratified according to history of atrial arrhythmia. Shading represents upper and lower 95% confidence limits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→