MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105094904 · doi:10.15453/0191-5096.4367

Deconstructing the Racialized Cannabis User: Cannabis Criminalization and Intersections with the Social Work Profession

2020· article· en· W3105094904 sur OpenAlexaff
Amar Ghelani

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sociology & Social Welfare · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminalizationCannabisCriminologyState (computer science)DecriminalizationSocial workPolitical scienceSociologyPsychologyLawPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cannabis users have been historically stigmatized and criminalized for non-violent behaviors such as consuming, producing, and distributing cannabis. Racialized cannabis users in particular have been constructed as fundamentally different, dangerous, and mentally unstable, while state actors have benefited from the subjugation of this group. The following article reviews the history of cannabis prohibition with an emphasis on the social construction of racialized cannabis users and role of social workers in the treatment of this group. As laws liberalizing cannabis use and trade are passed across North America, an emergent legal framework is maintaining racial divides and marginalizing non- White cannabis users. Recommendations for social work professionals to advocate for change and take a stand on ongoing social justice issues are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sociology & Social WelfareMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207