MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105095503 · doi:10.1088/1475-7516/2021/05/037

Cosmological trans-Planckian conjectures are not effective

2021· article· en· W3105095503 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Cosmology and Astroparticle Physics · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensMcMaster UniversityPerimeter Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmic microwave backgroundObservableCosmologyConjectureScalar (mathematics)Effective field theoryCosmic background radiationCosmological perturbation theoryCosmic censorship hypothesisDark energy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is remarkable that the primordial fluctuations as revealed by the CMB coincide with what quantum fluctuations would look like if they were stretched across the sky by accelerated cosmic expansion. It has been observed that this same stretching also brings very small — even trans-Planckian — length scales up to observable sizes if extrapolated far enough into the past. This potentially jeopardizes later descriptions of late-time cosmology by introducing uncontrolled trans-Planckian theoretical errors into all calculations. Recent speculations, such as the Trans-Planckian Censorship Conjecture (TCC), have been developed to avoid this problem. We revisit old arguments why the consistency of (and control over) the Effective Field Theory (EFT) governing late-time cosmology is not necessarily threatened by the descent of modes due to universal expansion, even if EFT methods may break down at much earlier times. Failure of EFT methods only poses a problem if late-time predictions rely on non-adiabatic behaviour at these early times (such as is often true for bouncing cosmologies, for example). We illustrate our arguments using simple non-gravitational examples such as slowly rolling scalar fields and the spacing between Landau levels for charged particles in slowly varying magnetic fields, for which similar issues arise and are easier to understand. We comment on issues associated with UV completions. Our arguments need not invalidate speculative ideas like the TCC but suggest they are not required by the present evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,011
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cosmology and Astroparticle PhysicsMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207