The Bariatric Interprofessional Psychosocial Assessment of Suitability Scale predicts binge eating, quality of life and weight regain following bariatric surgery
Notice bibliographique
Résumé
Presurgical psychosocial evaluations are an important component of bariatric care; yet, bariatric programs vary widely in their assessment and interpretation of psychosocial risk. There is a need for validated clinical tools that help to standardize and streamline the assessment of variables relevant to surgical outcomes. The present study contributes to the validation of the Bariatric Interprofessional Psychosocial Assessment of Suitability Scale (BIPASS), a novel presurgical psychosocial evaluation tool, by: (a) examining the psychometric properties and optimal cutoff score, and; (b) examining the ability of the BIPASS tool to predict outcomes 1 and 2 years postsurgery, including weight regain, quality of life, psychiatric symptoms and adherence to postsurgical follow-up appointments. The BIPASS was applied retrospectively to the charts of 179 consecutively referred patients to a metropolitan bariatric surgery programme. Internal consistency for the BIPASS was acceptable, and interrater reliability was excellent. Higher BIPASS scores predicted higher binge eating symptomatology and lower mental health-related quality of life at 1 year postsurgery, and weight regain at 2 years (all P < .01). The BIPASS did not predict adherence to postsurgical follow-up appointments. Findings suggest that the BIPASS can be used to identify patients at increased risk of disordered eating, poor quality of life and weight regain early in the postsurgical course, thereby facilitating patient education and appropriate interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».