MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105161010 · doi:10.1049/iet-est.2020.0044

Heuristics‐oriented overtaking decision making for autonomous vehicles using reinforcement learning

2020· article· en· W3105161010 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIET Electrical Systems in Transportation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutonomous Vehicle Technology and Safety
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvertakingReinforcement learningHeuristicHeuristicsComputer scienceConvergence (economics)Control (management)Artificial intelligenceEngineeringTransport engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a three‐lane highway overtaking strategy for an automated vehicle, which is based on a heuristic planning reinforcement learning algorithm. The proposed decision‐making controller focuses on keeping the autonomous vehicle operating safely and efficiently. First, the modelling of the overtaking driving scenario is introduced and the reference approaches named intelligent driver model and minimise overall braking induced by lane changes are formulated. Second, the Dyna‐H algorithm, which combines the modified Q‐learning algorithm with a heuristic planning policy, is utilised for highway overtaking decision‐making. Three different heuristic strategies are formulated to improve learning efficiency and compare performance. This algorithm is applied to determine the lane change and speed selection for an ego vehicle in the environment with uncertainties. Finally, the performance of Dyna‐H is estimated in the autonomous overtaking scenario by comparing it with the reference and traditional learning methods. Furthermore, the Dyna‐H‐enabled decision‐making strategies are validated and analysed in an open‐sourcing driving dataset. Results prove that the proposed decision‐making strategy could produce superior performance in convergence rate and control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,840

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle