MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3105264033 · doi:10.1161/circ.142.suppl_3.14586

Abstract 14586: Variability in Indicated Left Ventricular Function Reassessment After Mi: The Acute Myocardial Infarction Quality Assurance (AMIQA) Canada Multicenter Prospective Study

2020· article· en· W3105264033 sur OpenAlexaffabout
Stephen B. Wilton, Matthew T. Bennett, Ratika Parkash, Katherine M. Kavanagh, Marc Jolicoeur, Frank Halperin, Umjeet Jolly, Peter Leong‐Sit, Rozsa Sas, Derek S. Chew, Sarah Singh, Stephanie J. Frisbee, Robert A. MacLachlan, Jaimie Manlucu

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensAIDS VancouverWestern UniversityLibin Cardiovascular Institute of AlbertaLondon Health Sciences CentreKelowna General HospitalMontreal Heart InstituteQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of British ColumbiaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionInternal medicineMyocardial infarctionHeart failureObservational studyRevascularizationCardiologyProspective cohort studyReferralGuidelineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Persistently reduced LVEF after acute MI predicts adverse prognosis and directs use of evidence-based treatments to prevent sudden death (SCD) and/or progressive heart failure. We conducted a multicentre, prospective, observational study to assess adherence with guideline recommendations to repeat imaging assessment post-MI in those with initially depressed LVEF. Methods: We enrolled 501 patients with type 1 acute MI and LVEF ≤45% during the index hospitalization, from 14 Canadian sites. Outcomes were the proportion having a repeat LVEF assessment by 6 months and the proportion with an actionable reduced LVEF in follow-up: <35%, prompting referral for ICD therapy; <40%, prompting consideration of additional heart failure therapy; or 36% to 50%, prompting referral for participation in SCD risk reduction research Results: Mean age was 63.3 ± 13.0, and 113 (22.6%) were female. Overall, 370 (73.4%) presented with STEMI, and 454 (91.6%) had one or more in-hospital revascularization procedures. The mean baseline LVEF was 36.9% ± 6.7%. Over a median follow-up of 198 days, 18 (3.6%) patients died and 27 (5.3%) were lost to follow-up. Of 456 remaining patients, 303 (66.5%) had LVEF reassessment and significant variation was observed across sites (range 46.7-90.0%; p=0.035). Patients from community vs academic hospitals were more likely to undergo LVEF reassessment (73.6% vs. 63.2%, p=0.034), as were those with worse LVEF at baseline ( Figure, panel A ). In those with follow-up LVEF (n=302), 61.6% had an actionable persistent LVEF reduction: 13.9% had LVEF <35%, 28.8% had LVEF <40%, and 47.7% had LVEF between 36 and 50%, with significant variation based on initial LVEF ( Figure, Panel B ). Conclusions: One in three patients with at least mild LVEF reduction after acute MI did not undergo indicated LVEF reassessment within 6 months. In those with follow-up imaging, clinically actionable persistent LVEF reduction was identified in over one quarter of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Imaging and Diagnostics→Travaux en français237 207→