Time trends and predictors of laboratory-confirmed recurrent and severe <i>Clostridioides difficile</i> infections in Manitoba: a population-based study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Many previous studies of Clostridioides difficile infection (CDI) epidemiology have used hospital discharge data codes, which can have limited accuracy. We used a data set of laboratory-confirmed cases of CDI in the province of Manitoba, Canada, to describe the epidemiology of CDI over a decade. Methods: We conducted a population-based historical cohort study using Manitoba Health’s population-wide laboratory-based CDI data set linked to administrative health databases. All individuals living in Manitoba and experiencing a CDI episode between 2005 and 2015 were included (n = 8471) and followed up from CDI diagnosis. We assessed time trends of CDI, incidence and predictors of recurrence and severe outcomes, and health care encounters after CDI diagnosis. CDI episodes were stratified by community versus hospital site of acquiring CDI. Results: Between 2005 and 2009, overall CDI diagnoses decreased by an average of 12.6% per year (95% confidence interval [CI] −4.4 to −20.0), with no statistically significant change from 2010 to 2015. In stratified analysis, incident and recurrent CDI had a similar decrease in the initial study time period and then stabilized. The proportion of community-associated CDI cases increased by an average of 4.8% per year (95% CI 2.8 to 6.8) during the study period. CDI acquired in a health care facility had a higher recurrence rate and more severe outcomes. Recurrence of CDI increased the likelihood of admission to hospital. Interpretation: Between 2005 and 2015, the rates of overall laboratory-confirmed CDI, incident CDI, recurrent CDI and severe outcomes following CDI initially decreased before stabilizing, and an increasing proportion of CDI cases were community-associated. There is an increasing need to test for CDI among outpatients with diarrhea and to increase efforts to prevent recurrent CDI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».