MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105321426 · doi:10.1109/iecon43393.2020.9255140

Optimal Dynamic Pricing and Rewarding for Electric Vehicle Charging Scheme in High Penetration Photovoltaic Microgrid

2020· article· en· W3105321426 sur OpenAlexaff
Van Quyen Ngo, Kim Khoa Nguyen, Kamal Al‐Haddad

Notice bibliographique

RevueIECON 2020 The 46th Annual Conference of the IEEE Industrial Electronics Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrogridPhotovoltaic systemDynamic pricingElectric vehicleComputer scienceAutomotive engineeringEnergy storageGridState of chargeMathematical optimizationInterval (graph theory)Scheduling (production processes)VoltageBattery (electricity)Electrical engineeringEngineeringMathematicsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electric vehicle (EV) charging station integrated into the photovoltaic-based microgrid (MG) is emerging as a promising alternative energy storage solution for MG connected to the low-voltage distribution network. However, the lack of commitment from EV owners to share their vehicle storage capability while parking, challenges to ensure the economic operation of the system. In this paper, we propose a dynamic pricing scheme that is constructed by varying charging price and vehicle-to-grid rewards to encourage the participation of EV battery reserve to minimize operating costs for the MG and de-stress the distribution network while satisfying all physical and operating constraints. A PSO technique is applied to search for the optimal dynamic price and reward, then the model is reformulated as a MILP problem. The numerical simulations investigate three different scenarios of the arrival/departure period of the EV fleets to demonstrate the effective impacts of integrating EV into the PV-based MG and distribution network. Furthermore, the proposed method outperforms when scheduling the dynamic pricing and optimal energy trajectory for 24 hours ahead with the 1-hour interval.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIECON 2020 The 46th Annual Conference of the IEEE Industrial Electronics SocietyMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207