MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105323459 · doi:10.18573/mas.114

Martial Arts Leadership: Cultural and Regional Differences in Motivations, Leadership & Communication

2020· article· en· W3105323459 sur OpenAlexaboutno aff
Sonja Bickford

Notice bibliographique

RevueMartial Arts Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMartial Arts: Techniques, Psychology, and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformational leadershipMartial artsClubPsychologyShared leadershipCurriculumPedagogyConstruct (python library)Leadership stylePublic relationsSociologySocial psychologyPolitical scienceVisual artsComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the aim of better understanding the motivations for studying martial arts, and finding examples of valued leadership skills and methods in instruction, a comparison of martial artists (instructors, students and parents of younger students) was conducted via a survey across several countries: the USA, Canada, the UK, Australia, New Zealand, and Finland. The framework taken to evaluate ‘leadership’ within martial arts is the theory of transformational leadership, developed by Bass [1985]. In this framework, transformational leaders display certain characteristics, such as espousing ideals, acting as role models, and showing care and concern for followers. They are also noted to inspire their followers by formulating a vision and setting challenging goals, as well as stimulating them intellectually to think about old problems in innovative ways. We propose, based on the findings from the international survey, that transformational leadership theory may provide a framework for instructors. The overall results and comparisons of the study may be pertinent to instructors and students of martial arts. For instructors, understanding what students look for in a club in terms of values and characteristics sought through training and leadership styles is valuable. This work could be used to help instructors understand and develop the traits and characteristics that could be used to construct motivational or instructional methods to best achieve goals in their respective curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,671
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMartial Arts StudiesMême sujetMartial Arts: Techniques, Psychology, and EducationTravaux en français237 207