MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105333265 · doi:10.48550/arxiv.1906.02331

OutdoorSent: Sentiment Analysis of Urban Outdoor Images by Using Semantic and Deep Features

2019· article· en· W3105333265 sur OpenAlexaff
Wyverson Bonasoli de Oliveira, Leyza Baldo Dorini, Rodrigo Minetto, Thiago H. Silva

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSentiment analysisGeneralizationContext (archaeology)Artificial intelligenceInformation retrievalData scienceMachine learningGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opinion mining in outdoor images posted by users during different activities can provide valuable information to better understand urban areas. In this regard, we propose a framework to classify the sentiment of outdoor images shared by users on social networks. We compare the performance of state-of-the-art ConvNet architectures, and one specifically designed for sentiment analysis. We also evaluate how the merging of deep features and semantic information derived from the scene attributes can improve classification and cross-dataset generalization performance. The evaluation explores a novel dataset, namely OutdoorSent, and other datasets publicly available. We observe that the incorporation of knowledge about semantic attributes improves the accuracy of all ConvNet architectures studied. Besides, we found that exploring only images related to the context of the study, outdoor in our case, is recommended, i.e., indoor images were not significantly helpful. Furthermore, we demonstrated the applicability of our results in the city of Chicago, USA, showing that they can help to improve the knowledge of subjective characteristics of different areas of the city. For instance, particular areas of the city tend to concentrate more images of a specific class of sentiment, which are also correlated with median income, opening up opportunities in different fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207