Building Metacognition and Critical Thinking Using a Deliberate Approach
Notice bibliographique
Résumé
This article describes the Context Based Learning (CBL) redesign of Nursing courses addressing life transitions, including by implementing group discussion, written concept analysis, group presentations, reflections on thinking and simulation performance, group skills analysis and a final paper. The purpose of the study was to determine how these strategies build metacognition and thinking in the students. Both students and faculty participants agreed the structure of the courses stimulated thinking and metacognition, especially through group discussion of the presentations based on the concept analysis. Students said listening and a safe learning environment helped them think and reflect. However, the larger the group and the more faculty controlled the group, the less thinking developed. This study provides insights into the importance of a safe learning environment, listening, group size and faculty control in the development of thinking and self-reflection in small group CBL format that may be applicable to many disciplines. Dans cet article, nous examinons la refonte, axée sur l’apprentissage fondé sur le contenu, des cours en soins infirmiers portant sur les transitions de la vie. Cette refonte comprend la mise en place de la discussion de groupe, de l’analyse de concepts à l’écrit, de présentations de groupe, de réflexions sur la pensée et de simulations, d’analyses de compétence en groupe et d’un travail final. L’étude visait à déterminer de quelle manière ces stratégies permettent de bâtir des capacités de pensée et de métacognition chez les étudiants. Les participants à l’étude, qu’ils soient étudiants ou enseignants, ont reconnu que la structure des cours avait eu pour effet de mobiliser la pensée et la métacognition, tout particulièrement lors des discussions de groupe portant sur les présentations fondées sur l’analyse des concepts. Les étudiants ont dit que l’écoute ainsi qu’un milieu d’apprentissage sûr les ont aidés à penser et à réfléchir. Toutefois, plus le nombre d’étudiants était élevé et plus les enseignants exerçaient un contrôle sur le groupe, moins la pensée trouvait à s’épanouir. Notre étude permet de mesurer l’importance d’un milieu d’apprentissage sûr, de l’écoute, de la taille du groupe et du contrôle exercé par l’enseignant dans le développement de la pensée et de l’autoréflexion dans le contexte de l’apprentissage fondé sur le contenu en petits groupes. Ces résultats pourraient s’appliquer à beaucoup d’autres disciplines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».