MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105417865 · doi:10.1177/1744987120932961

Public health counselling following an HIV diagnosis among men who have sex with men: tensions between individual needs and health protection mandates

2020· article· en· W3105417865 sur OpenAlexaffabout
Lauren Orser, Patrick O’Byrne

Notice bibliographique

RevueJournal of research in nursing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthThematic analysisMedicineFamily medicineQualitative researchNursingPublic hospitalHuman immunodeficiency virus (HIV)JurisdictionPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Ontario, provincial regulations stipulate that public health units must complete post-test counselling with all persons newly diagnosed with human immunodeficiency virus. Public health nurses conduct this follow-up and are responsible for ensuring appropriate surveillance and management of human immunodeficiency virus with the primary objective of reducing ongoing human immunodeficiency virus transmission in their health jurisdiction. To date, little research has explored the effectiveness of this mandatory public health counselling from the perspective of patients - the majority of whom are men who have sex with men. AIMS: To address gaps in public health nursing practice, a pilot study was conducted with men who have sex with men in Ottawa to explore their attitudes and experiences of receiving mandatory human immunodeficiency virus follow-up after their diagnosis. METHODS: Qualitative interviews were conducted and interpreted using thematic analysis. RESULTS: This analysis revealed a contrariety between the needs of individuals and of public health units, with patients' perceiving their personal wishes to be secondary to public health mandates - and led patients to simultaneously want to evade, and be assisted by, public health nurses. CONCLUSIONS: Public health units and nurses should consider adopting a more patient-centered approach to HIV case management, which incorporates patients' experiences of receiving an HIV diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of research in nursingMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207