MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105418340 · doi:10.1177/1473325020973316

Where has vulnerability gone?

2020· article· en· W3105418340 sur OpenAlex
Catherine Phillips

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueQualitative Social Work · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLeadership, Courage, and Heroism Studies
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)SociologyPoliticsNarrativeSocial vulnerabilityVulnerability assessmentEnvironmental ethicsPolitical scienceSocial psychologyPsychologyPsychological resilienceLawComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During Covid-19, health care workers have been vulnerable to death, and at the same time, in response to their vulnerability, heroic. Heroism is one of the most ubiquitous narratives during this pandemic. In this article, I am interested in the juncture between vulnerability and heroism, the discursive privileging of a hero and the implications of this for social workers in health and social care. I use the writings of Judith Butler to ask, where has vulnerability gone? I argue that it is not that vulnerability is erased or suppressed, or comes second in the public imaginary, but rather, vulnerability is reconstituted as heroic and becomes unrecognisable. Vulnerability is an under-examined concept in social work and an analysis of its cultural representation during the outbreak of Covid-19, can contribute to our knowledge about how vulnerability operates in health and social care, as well as how vulnerability conditions the cultural spaces we operate within. Can new insights, provoked by the cultural responses to this pandemic, lead to a reorientation for social work politics and the politics of vulnerability?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle