MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105461113 · doi:10.1163/17455251-bja10008

The Meaning of Resurrection Miracles in Pentecostal Theology

2020· article· en· W3105461113 sur OpenAlexaff
Steven Edward Harris

Notice bibliographique

RevueJournal of Pentecostal Theology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePentecostalism and Christianity Studies
Établissements canadiensHorizon College and SeminaryUniversity of TorontoWycliffe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiracleVictoryMeaning (existential)NarrativeRealmPhilosophyInterpretation (philosophy)TheologyHistory of religionsSign (mathematics)Power (physics)LiteratureReligious studiesHistoryEpistemologyArtLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Early Pentecostal literature contains many narratives of miracles of individuals being raised from the dead. While attention has tended to their factual or evidential value, including to some extent in the narratives themselves, this article examines the interpretations given to such miraculous events in Pentecostal theology. Specifically, it finds four major trends in interpretation in the literature: first, the meaning of the resurrection miracle as evidential, as a ‘proof’; second, the miracle as a sign of God’s victorious power over death and/or his mercy for the deceased and his/her family; third, the resurrection as prefigured in earlier miracles, especially Jesus’ raising of Lazarus; and finally, the miraculous return to life as a return to the realm of death, in which it is clear this event is not the final victory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pentecostal TheologyMême sujetPentecostalism and Christianity StudiesTravaux en français237 207