MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105463594 · doi:10.1101/2020.11.11.20229815

Excess mortality for care home residents during the first 23 weeks of the COVID-19 pandemic in England: a national cohort study

2020· preprint· en· W3105463594 sur OpenAlexaffabout
Marcello Morciano, Jonathan Stokes, Evangelos Kontopantelis, Ian Hall, Alex Turner

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNIHR School for Primary Care ResearchPublic Health EnglandMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicinePoisson regressionDemographyOddsPandemicQuarter (Canadian coin)Odds ratioNursing homesCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Logistic regressionGerontologyEnvironmental healthGeographyPopulationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: To estimate excess mortality for care home residents during the COVID-19 pandemic in England, exploring associations with care home characteristics. Methods: Daily number of deaths in all residential and nursing homes in England notified to the Care Quality Commission (CQC) from 1st January 2017 to 7th August 2020. Care home level data linked with CQC care home register to identify homes characteristics: client type (over 65s/children and adults), ownership status (for-profit/not-for-profit; branded/independent), and size (small/medium/large). Excess deaths computed as the difference between observed and predicted deaths using local authority fixed-effect Poisson regressions on pre-pandemic data. Fixed-effect logistic regressions were used to model odds of experiencing COVID-19 suspected/confirmed deaths. Findings: Up to 7th August 2020 there were 29,542 (95%CI: 25,176 to 33,908) excess deaths in all care homes. Excess deaths represented 6.5% (95%CI: 5.5% to 7.4%) of all care home beds, higher in nursing (8.4%) than residential (4.6%) homes. 64.7% (95%CI: 56.4% to 76.0%) of the excess deaths were confirmed/suspected COVID-19. Almost all excess deaths were recorded in the quarter (27.4%) of homes with any COVID-19 fatalities. The odds of experiencing COVID-19 attributable deaths were higher in homes providing nursing services (OR: 1.8, 95%CI: 1.6 to 2.0); to older people and/or with dementia (OR: 5.5, 95%CI: 4.4 to 6.8); among larger (vs. small) homes (OR: 13.3, 95%CI: 11.5 to 15.4); belonging to a large provider/brand (OR: 1.2, 95%CI: 1.1 to 1.3). There was no significant association with for-profit status of providers. Interpretation: To limit excess mortality, policy should be targeted at care homes to minimise the risk of ingress of disease and limit subsequent transmission. Our findings provide specific characteristic targets for further research on mechanisms and policy priority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207