MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105464484 · doi:10.21037/apm-20-346

Multidimensional intervention in individuals with mild cognitive impairment: a pilot nonrandomized study

2020· article· en· W3105464484 sur OpenAlexaboutno aff
Shaofang Xu, Guilin Meng, Pengfei Chen, Min Fang, Aiping Jin

Notice bibliographique

RevueAnnals of Palliative Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Commission of Shanghai Municipality
Mots-clésMedicineCognitionIntervention (counseling)Montreal Cognitive AssessmentPsychological interventionCognitive impairmentInternational Classification of Functioning, Disability and HealthNeurologyCognitive InterventionPhysical therapyClinical psychologyPsychiatryRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is an increasing need for non-pharmacological treatments that can enhance the cognitive function of individuals with mild cognitive impairment. We firstly performed multidimensional intervention based on the concept of the International Classification of Functioning, Disability and Health, and aimed to explore its short-term effect on the improvement of cognitive function in individuals with mild cognitive impairment. METHODS: Twenty-four individuals with mild cognitive impairment in this pilot study were recruited from the memory clinic and neurology ward in Shanghai Tenth People's Hospital from August 2018 to August 2019. According to participants' personal wishes, 13 and 11 participants were enrolled into an intervention group and a control group, respectively. Based on the International Classification of Functioning, Disability and Health, we performed baseline assessments to all participants. According to the assessment results and the wishes and hobbies of the patients, then doctors, therapists, nurses, patients and their families together chose the appropriate multidimensional interventions to the intervention group in seven 1-hour sessions and health education to the both groups. After one week, all participants underwent reevaluation of cognitive function. RESULTS: There were significant differences between the two groups on the improvement of cognitive function. The intervention group (mean ± SD, 3.460±1.613) scored higher than the control group (1.360±0.924) on the change score of the total score in the Montreal Cognitive Assessment (t =3.808, P<0.001, 95% CI: 0.955-3.240), though not on the change score of any cognitive domain score. Regression results showed that the change score of the total score was negatively correlated with the baseline score of Abstraction score (aR2 =0.583, β =-0.506, P=0.031) and the modified Barthel index score (β =-0.464, P=0.045) in the intervention group. CONCLUSIONS: The pilot study demonstrated that the short-term multidimensional intervention may produce cognitive benefits in individuals with mild cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Palliative MedicineMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207