MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105481910 · doi:10.2174/1573397116666201119145640

Ideational Fluency in Patients with Rheumatoid Arthritis

2020· article· en· W3105481910 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCurrent Rheumatology Reviews · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLatvijas Zinātnes Padome
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisFluencyPhysical therapyInternal medicineLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neuropsychiatric symptoms have been well documented in several systemic inflammatory conditions, for example, systemic lupus erythematosus (SLE). Increased prevalence of cognitive decline and psychiatric issues has been reported in patients with rheumatoid arthritis (RA). However, there is limited evidence of which exact cognitive domains are affected and to what degree. AIM: To test the performance of cognition in the domain of ideational fluency (Thing Categories Test in particular) in patients with RA and compare the results with the general population and to the results with cognitive and depression screening scores in both groups. METHODS: Patient Health Questionnaire 9 (PHQ-9), Generalized Anxiety Disorder 7 (GAD-7) assessment, Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and Thing Categories Test (TCT) were used to evaluate patients with RA, as well as the control group. RESULTS: Twenty patients with RA and 20 controls were tested, with 7 and 4 men, and 13 and 16 women in the study and control group, respectively. Average scores in TCT at three minutes were 7.50 (IQR6.0-10.0) and 6.0 (IQR3.0-8.0) for category "blue"; 17.50 (IQR15.0-19.0) and 16.0 (10.0-18.0) for category "round" in the control and study group, respectively. A statistically significant difference was established between the study and the control group in TCT for the category "blue" (p<0.025). The average score for GAD7 was 2.0 (IQR 0.0-5.75) and 3.0 (IQR0.50-6.00) in the control and study group, respectively. The average score for PHQ-9 was 2.0 (IQR0.25-4.75) and 4.0 (IQR2.00-5.50) in the control and study group, respectively. Finally, the average score for the MoCA scale was 27.0 (IQR25.25-28.00) and 26.0 (IQR23.50-28.00) in the control and study group, respectively. CONCLUSION: Preliminary evidence suggests that RA at least partially affects the cognitive domain of ideational fluency. However, further research with larger experimental groups is needed to provide more conclusive evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle