MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105481910 · doi:10.2174/1573397116666201119145640

Ideational Fluency in Patients with Rheumatoid Arthritis

2020· article· en· W3105481910 sur OpenAlexaboutno aff
Jānis Mednieks, Vladimrs Naumovs, Jurģis Šķilters

Notice bibliographique

RevueCurrent Rheumatology Reviews · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLatvijas Zinātnes Padome
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisFluencyPhysical therapyInternal medicineLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neuropsychiatric symptoms have been well documented in several systemic inflammatory conditions, for example, systemic lupus erythematosus (SLE). Increased prevalence of cognitive decline and psychiatric issues has been reported in patients with rheumatoid arthritis (RA). However, there is limited evidence of which exact cognitive domains are affected and to what degree. AIM: To test the performance of cognition in the domain of ideational fluency (Thing Categories Test in particular) in patients with RA and compare the results with the general population and to the results with cognitive and depression screening scores in both groups. METHODS: Patient Health Questionnaire 9 (PHQ-9), Generalized Anxiety Disorder 7 (GAD-7) assessment, Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and Thing Categories Test (TCT) were used to evaluate patients with RA, as well as the control group. RESULTS: Twenty patients with RA and 20 controls were tested, with 7 and 4 men, and 13 and 16 women in the study and control group, respectively. Average scores in TCT at three minutes were 7.50 (IQR6.0-10.0) and 6.0 (IQR3.0-8.0) for category "blue"; 17.50 (IQR15.0-19.0) and 16.0 (10.0-18.0) for category "round" in the control and study group, respectively. A statistically significant difference was established between the study and the control group in TCT for the category "blue" (p<0.025). The average score for GAD7 was 2.0 (IQR 0.0-5.75) and 3.0 (IQR0.50-6.00) in the control and study group, respectively. The average score for PHQ-9 was 2.0 (IQR0.25-4.75) and 4.0 (IQR2.00-5.50) in the control and study group, respectively. Finally, the average score for the MoCA scale was 27.0 (IQR25.25-28.00) and 26.0 (IQR23.50-28.00) in the control and study group, respectively. CONCLUSION: Preliminary evidence suggests that RA at least partially affects the cognitive domain of ideational fluency. However, further research with larger experimental groups is needed to provide more conclusive evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Rheumatology ReviewsMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207