MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3105513056 · doi:10.1088/1361-6498/abcae4

Evaluation of occupational radon exposure and comparison with residential radon exposure in Canada—a population-level assessment

2020· article· en· W3105513056 sur OpenAlexaffabout
Jing Chen

Notice bibliographique

RevueJournal of Radiological Protection · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadonRadon exposureEnvironmental healthOccupational exposureEnvironmental scienceEffective dose (radiation)MedicineToxicologyNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radon is a naturally occurring radioactive gas and presents everywhere on the Earth at varying concentration in workplaces and at homes. With Canadian labour statistics, time statistics and more than 7600 long-term radon measurements in workplaces, occupational radon exposure is evaluated for all 20 job categories based on North American Industry Classification System. Results are compared with residential radon exposure based on more than 22 000 long-term radon tests conducted in Canadian homes. The average annual effective dose due to radon exposure in workplaces is 0.21 mSv, which is lower than the average annual effective dose of 1.8 mSv from radon exposure at home by a factor of eight. Due to relatively higher radon concentration in residential homes and longer time spent indoors at home, exposure at home contributes to 90% of workers' total radon exposure (on average 1692 h in workplaces and 5852 h at homes). The analysis presented here is based on province-wide average radon exposures in various indoor and outdoor environments. Since the risk of developing lung cancer increases proportionally with increasing radon exposure, this evaluation indicates that on average reduction of radon levels in homes is very important and an effective way to reduce radon-induced lung cancers in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Radiological ProtectionMême sujetRadioactivity and Radon MeasurementsTravaux en français237 207